En In de complexe en emotionele periode van een scheiding is het essentieel om de juiste ondersteuning te hebben. Een vFAS-mediator, gespecialiseerd in familierecht, kan een waardevolle rol spelen bij het begeleiden van beide partijen naar een evenwichtige oplossing. In dit artikel leggen we uit waarom het kiezen van een vFAS-mediator een verstandige beslissing kan zijn tijdens deze uitdagende levensfase en wat de voordelen zijn van professionele begeleiding

Professionele expertise in familierecht

Een van de belangrijkste redenen om voor een vFAS-mediator te kiezen bij een scheiding is de gespecialiseerde kennis van het familierecht. vFAS staat voor de Vereniging van Familierecht Advocaten Scheidingsmediators. De professionals, die hierbij zijn aangesloten, hebben specifieke kennis en ervaring op het gebied van familierechtelijke kwesties. Dit betekent dat zij op de hoogte zijn van de meest recente juridische ontwikkelingen en specifieke uitdagingen die kunnen ontstaan bij echtscheidingen.

Een vFAS-mediator begrijpt de nuances van alimentatie, ouderschapsplannen en vermogensverdeling. Deze diepgaande kennis stelt hen in staat om op maat gemaakte oplossingen te bieden die recht doen aan de unieke omstandigheden van elke zaak. Door te kiezen voor een mediator met specialisatie in familierecht, vergroot je de kans op een soepele scheiding met oog voor zowel juridische als emotionele aspecten.

Neutrale begeleiding voor evenwichtige oplossingen

Een ander voordeel van het kiezen voor een vFAS-mediator is de neutraliteit die zij inbrengen in het proces. In tegenstelling tot een juridische strijd in de rechtbank, streeft een mediator naar een evenwichtige oplossing die beide partijen ten goede komt. De mediator fungeert als een onpartijdige derde, waarbij de belangen van zowel de man als de vrouw worden behartigd.

De neutraliteit van de vFAS-mediator creëert een omgeving waarin open communicatie wordt aangemoedigd. Dit bevordert het begrip tussen de betrokken partijen en vergemakkelijkt het vinden van gezamenlijke oplossingen. Het doel is niet om schuldigen aan te wijzen, maar om gezamenlijk tot afspraken te komen die de basis vormen voor een nieuwe fase in het leven van beide partners.

En dan is er een convenant waar u niet blij mee bent

In onze advocatenpraktijk komen er geregeld vragen van mensen voorbij die bij een mediator gescheiden zijn die niet (voldoende) gespecialiseerd was in het familierecht. Een voorbeeld hiervan leest u in dit blog. Uiteraard zullen wij u in zo’n geval zo goed mogelijk adviseren over uw mogelijkheden de gemaakte fouten of ongewenste gevolgen te herstellen. Maar uiteraard is voorkomen beter dan genezen. Gaat u scheiden, laat u zich dan goed informeren.

Meer informatie

Voor meer informatie kunt u uiteraard terecht op de site van de vFAS en hun site Verder-Online.nl

Veelgestelde Vragen over Mediation bij Scheiding:

1. Wat is het verschil tussen een vFAS-mediator en een reguliere mediator?
Een VFAS-mediator is gespecialiseerd in het personen- en familierecht en heeft specifieke kennis van juridische aspecten bij scheidingen, wat kan leiden tot meer doordachte en op maat gemaakte oplossingen.

2. Hoe lang duurt het gemiddeld voordat een scheiding is afgerond met behulp van mediation?
De duur varieert, maar mediation heeft vaak een kortere doorlooptijd dan een juridische strijd. Gemiddeld duurt een scheiding via mediation enkele maanden tot een half jaar duren.

3. Wat gebeurt er als we het niet eens kunnen worden tijdens mediation?
Als er geen overeenstemming wordt bereikt, kunnen de geschillen alsnog aan een rechter worden voorgelegd. Mediation biedt echter vaak een hogere kans op consensus, waardoor een gerechtelijke procedure wordt vermeden.

4. Zijn de afspraken die we tijdens mediation maken juridisch bindend?
Ja, de afspraken worden vastgelegd in een overeenkomst (een convenant en/of ouderschapsplan). Zo’n overeenkomst is een juridisch bindend document en zorgt voor duidelijkheid en afdwingbaarheid van de gemaakte afspraken.

5. Is mediation geschikt voor complexe financiële situaties?
Ja, VFAS-mediators hebben expertise in financiële aspecten van scheidingen en kunnen ook in complexe financiële situaties effectieve oplossingen bieden.

Door te kiezen voor een VFAS-mediator bij een scheiding, investeert u in professionele begeleiding die niet alleen juridisch onderlegd is, maar ook streeft naar een evenwichtige en duurzame oplossing. Met de kennis van VFAS-mediators en de voordelen van mediation in het algemeen, kan dit de weg zijn naar een nieuw begin met meer begrip en minder conflicten. Maak de juiste keuze voor een positieve start van de volgende fase van je leven.

januari 2024

Mediator Goes

door Servus | 2 apr 2024 | Mediation

Waarom kiezen voor een vFAS mediator bij een scheiding?

door Servus | 21 jan 2024 | echtscheiding, Mediation

Financieel ouderenmisbruik: een verborgen risico

door Servus | 11 jan 2024 | erfrecht

Dubbele achternaam: nieuwe mogelijkheden vanaf 1-1-2024

door Servus | 2 jan 2024 | kinderen

Partneralimentatie uitgelegd

door Servus | 30 mrt 2021 | alimentatie

« Vorige Pagina

Mocht u vragen hebben, neem dan zeker contact met ons op.
Servus Advocatuur en Mediation

0113-34 86 26
info@servusadvocatuur.nl

Bel ons

Mail ons

Het bericht Waarom kiezen voor een vFAS mediator bij een scheiding? verscheen eerst op .

Kern van de uitspraak is dat je als ouders echt niet zo maar van alles kan en mag afspreken en je daarop kunt blijven beroepen als één van hen vervolgens bij de rechter wijziging van de afspraken vraagt. De reden daarvan is dat het kinderalimentatierecht van dwingendrechtelijke aard is.

Met andere woorden: Het staat ouders zijn als contractpartijen niet vrij om zo maar van alles af te spreken als dat niet in overeenstemming is met het alimentatierecht.

De feiten waren als volgt:

Het huwelijk van partijen is in 2015 ontbonden door echtscheiding.

De man en de vrouw zijn de ouders van de minderjarige, geboren in 2009 in de gemeente Almere.

Partijen hebben in een door hen ondertekend ouderschapsplan het volgende afgesproken:

“De vader zal per maand een bedrag van € 70 voldoen ter zake bijdrage in de kosten van opvoeding en levensonderhoud van het kind, zulks met ingang van 1 november 2014. Met verwijzing naar de alinea hierboven, zullen partijen regelmatig overleg hebben over de reguliere en incidenteel noodzakelijke extra uitgaven ten behoeve van het kind.
De alimentatieregeling vermeld in dit artikel kan niet bij rechterlijke uitspraak worden gewijzigd op grond van een wijziging van omstandigheden”.

De man is op 3 januari 2016 religieus gehuwd met een nieuwe partner. In 2020 zijn zij officieel in Nigeria in het huwelijk getreden. De man en deze mevrouw kregen daarop twee kinderen.

De vrouw uit het eerste huwelijk is eind 2019 – zonder toestemming van de man – met het kind van deze ouders naar Polen vertrokken waar zij sindsdien verblijven. (De vrouw heeft in Polen een procedure aangespannen om de hoofdverblijfplaats van dit kind te wijzigen naar Polen.)

De man heeft bij het ministerie van Justitie en Veiligheid een verzoek tot teruggeleiding van dit kind in het kader van internationale kinderontvoering ingediend.

De vrouw heeft zich in eerste instantie tot de rechtbank Zwolle gewend om de kinderalimentatie te verhogen. Alhoewel dat niet uit de gepubliceerde uitspraak is af te lezen (b)lijkt duidelijk dat de vrouw een verhoging vroeg van de kinderbijdrage omdat zij van mening was dat de feiten en omstandigheden waren gewijzigd ten opzichte van het moment dat zij met de man het ouderschapsplan ondertekende. Dat verzoek is uiteindelijk, eerst door de rechtbank en later ook door het hof toegewezen. Het hof verhoogt de bijdrage namelijk uiteindelijk naar € 182,- per maand.

Wij kunnen ons voorstellen dat de uitkomst van deze beslissing voor een niet jurist niet (goed) te begrijpen is. De kern daarvan luidt echter dat, wat partijen ook afspreken, de rechter uiteindelijk, als die daartoe geroepen wordt, geheel zelfstandig alle feiten en omstandigheden op de weegschaal legt en dan zelfstandig, ongeacht wat partijen hebben afgesproken, een kinderbijdrage vaststelt, hoe onredelijk deze (op het eerste gezicht) ook mag lijken.

Voor de liefhebber nog de volgende overweging van het hof dat het volgende voorop stelt:

“Op grond van artikel 1:404 lid 1 BW zijn ouders verplicht naar draagkracht te voorzien in de kosten van verzorging en opvoeding van hun minderjarige kinderen. De contractsvrijheid van ouders bij afspraken over kinderalimentatie wordt begrensd door de dwingendrechtelijke regel dat de kinderalimentatie ten minste moet voldoen aan de wettelijke maatstaven. De rechter oordeelt over de afspraken tussen de ouders zelfstandig met inachtneming van de wettelijke maatstaven, zonder gebonden te zijn aan hetgeen de ouders onderling over de kinderalimentatie zijn overeengekomen.

In deze zaak is de kinderalimentatie vastgesteld bij overeenkomst tussen de ouders. Wijziging van die overeenkomst is op grond van artikel 1:401 BW onder meer mogelijk als zij door wijziging van omstandigheden ophoudt aan de wettelijke maatstaven te voldoen (lid 1). Wanneer is vastgesteld dat de wijzigingsgrond zich voordoet, geldt dat de rechter zelfstandig oordeelt over de kinderalimentatie met inachtneming van de wettelijke maatstaven, zonder gebonden te zijn aan hetgeen de ouders onderling over die kinderalimentatie zijn overeengekomen. Omdat tussen partijen niet in geschil is dat sprake is van een wijzigingsgrond, zal het hof aan de hand van de regels omtrent behoefte en draagkracht beoordelen in hoeverre sprake is van een rechtens relevante wijziging van omstandigheden die een aanpassing van de geldende alimentatie rechtvaardigt.”

Mr. Philip van Kampen
Advocaat en Mediator
0113 – 34 86 26
kampen@servusadvocatuur.nl

Het bericht Toetsing afspraken kinderalimentatie! verscheen eerst op .

Sinds 1 januari jl. is de maximale duur dat partneralimentatie betaald moet worden in bijna alle nieuwe echtscheidingen (en ontbindingen van geregistreerde partnerschappen) aanzienlijk korter dan voorheen.

De beslissende omstandigheden die daarbij een rol spelen zijn:

1. De datum waarop (door een advocaat) een verzoekschrift tot echtscheiding, scheiding van tafel en bed of tot ontbinding van een geregistreerd partnerschap bij de rechtbank is ingediend
2. De duur van het huwelijk of geregistreerde partnerschap;
3. De leeftijd van degene die recht heeft op alimentatie.
4. De leeftijd van (eventuele) uit het huwelijk/partnerschap geboren kind(eren).

Wat betekent dit voor u?

ALLEREERST MOET U (WEL) BEDENKEN DAT DIT ALLEEN GELDT VOOR NIEUWE (ECHT)SCHEIDINGEN (!)

Als u exact wilt weten wat dit voor u betekent kunnen wij kosteloos in no time en tot op de dag nauwkeurig voor u een berekening maken van de termijn dat de man verplicht kan worden tot betaling van een partnerbijdrage.

Wilt u hier gebruik van maken dan kunt u ons bereiken via: info@servusadvocatuur.nl  of telefonisch op 0113-348626.

mr. Philip van Kampen, advocaat en scheidingsmediator vFAS

Het bericht Duur partneralimentatie vanaf 2020 verscheen eerst op .

Servus Advocatuur en Mediation

Wanneer partners uit elkaar gaan (of dit nu samenwonen, geregistreerd partnerschap of een huwelijk is) moet er veel geregeld worden: Hoe wordt de zorg over de kinderen verdeeld? Kan ieder rondkomen met zijn of haar inkomen? Moet het huis worden verkocht? Hoe moet het met de schulden? Het is een hele onzekere en moeilijke periode, voor alle betrokkenen. En dan zijn de hiervoor gestelde vragen nog maar het begin. Stel dat er huwelijkse voorwaarden zijn opgesteld, hoe moeten die afgewikkeld worden? Kan het bedrijf van een der partijen nog wel verder zonder dat er (diep) in de reserves van het bedrijf moet worden getast. En bij al die onzekerheid en vele vragen, moet er ook nog gekozen worden voor een goede mediator? Je vraagt hierover raad bij vrienden of je zoekt op internet en zo kom je bij iemand terecht. Maar is dit wel de juiste mediator? In onze praktijk zien we helaas heel vaak convenanten van mediators zonder juridische achtergrond in het personen- en familierecht. Ondanks alle goede bedoeling is de verdeling of afwikkeling onzorgvuldig gedaan of wordt er in ieder geval door een der partijen aangegeven dat hij/zij niet goed was voorgelicht. In de praktijk zijn er twee soorten mediators: de advocaat-mediator en de mediator zonder juridische achtergrond. Het is daarbij de taak van de advocaat-mediator om de partijen te informeren over de juridische consequenties van bepaalde keuzes. De andere mediator heeft deze kennis in veel mindere mate en zal partijen daarom voor advies over de juridische consequenties van hun afspraken moeten doorverwijzen naar een eigen juridisch adviseur (advocaat). Dit advies wordt lang niet altijd gegeven of niet opgevolgd.

Een voorbeeld uit mijn praktijk:

Een vrouw, we noemen haar Hannie, komt bij me voor een wijziging van de kinderalimentatie. Ze vindt het vreemd dat haar man in een grote woning kan wonen, een dure, nieuwe auto heeft, diverse keren per jaar op vakantie kan gaan en maar € 50,= per maand voor de kinderen hoeft bij te dragen. Ik vraag haar naar het overeengekomen convenant en ouderschapsplan. Na dit gelezen te hebben vraag ik aan haar of zij weet waar ze afstand van heeft gedaan. Niet begrijpend kijkt ze me aan. Ik leg uit dat zij bij het aangaan van het huwelijk huwelijkse voorwaarden met een periodiek verrekenbeding waren overeengekomen. Weer een niet-begrijpende blik. Ik leg uit dat ze hadden afgesproken dat ze gedurende het huwelijk ieder jaar hun overgespaard inkomen (dus het geld uit inkomen dat ze niet aan het huishouden hebben besteed) met elkaar bij helfte moeten verrekenen. Doen ze dit niet dan gaat de wet ervan uit dat alles wat partijen hebben (geld, bedrijf, huis) is verkregen met overgespaard inkomen, tenzij bewezen kan worden dat het op een andere manier is verkregen. Hannie geeft aan dat zij niet op die wijze is voorgelicht. In het geval van Hannie waren er twee koophuizen (waarvan een zonder hypotheek), een bedrijf, twee levensverzekeringen en drie effectenrekeningen. In het convenant stond dat partijen wisten dat er sprake was van huwelijkse voorwaarden met een periodiek verrekeningbeding, maar dat partijen hiervan geen nadere verrekening wensten. Ieder behield wat er op zijn of haar naam stond en daarmee was de kous af. Na 28 jaar samenzijn (waarvan veertien jaar getrouwd) behield meneer dus alle activa, mevrouw behield een een spaarrekening met € 10.000,= en ontving € 50,= per maand voor de kinderen. Uiteraard kan ik op basis van het convenant en het ouderschapsplan niet direct beoordelen of alle activa die er tijdens het huwelijk waren, verkregen waren door overgespaard inkomen en of de berekening van de alimentatie juist was. Meneer kon deze activa ook via schenkingen of erfenissen hebben verkregen. Het gaat er echter om dat partijen, althans mevrouw, niet goed is voorgelicht. Partijen dienen te weten waar zij, wanneer de wettelijke regels zouden zijn toegepast, recht op had. Indien partijen dan alsnog kiezen voor bv. een verdeling met gesloten beurzen dan is dat aan partijen waarbij er uiteraard ook een regeling dient te komen voor de mogelijkheid dat de fiscus zo’n verdeling/verrekening ziet als schenking. Ook dit was niet in het convenant opgenomen. Conclusie van het verhaal: Laat je tijdens een mediation altijd voorlichten over de wettelijke regels  of juridische aspecten inzake het berekenen van kinderalimentatie, partneralimentatie, verdeling van de huwelijksgemeenschap dan wel afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden.  Pas dan kunt u onderbouwd een keuze maken voor wat u voor de toekomst wenst. Zorg dat de juridische aspecten van uw afspraken altijd door een juridisch adviseur worden getoetst.

Servus Advocatuur & Mediation Bij de advocaten van Servus kunt u er op vertrouwen dat deze berekeningen voor u worden gemaakt en aan u worden toegelicht.  Wij brengen, als mediator of advocaat, de juridische kwesties in kaart en helpen de betrokkenen te zoeken naar de voor hen beste oplossing van het conflict. De betrokkenen hakken uiteindelijk zelf, met kennis van zaken, de knoop door waarna de afspraken worden vastgelegd in een convenant.

Ilona Anthonise-Gieling, advocaat-mediator 0113- 34 86 26

Het bericht Waarom is het beter te kiezen voor een advocaat-mediator? verscheen eerst op .